El juez espera el mismo trato judicial que cualquier ciudadano
Foto: G. P.
Público.es/ANTONIO LAFUENTE - 24/02/2010 00:05
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón pide que el Tribunal Supremo le trate con "los mismos principios y garantías" que a cualquier otro ciudadano en los casos que tiene abiertos contra él . Garzón hizo esa petición durante un debate sobre la Justicia Universal en Chicago al responder a una pregunta sobre si creía que él, que ha perseguido con éxito crímenes contra la humanidad perpetrados en otros países, podía perder su puesto por investigarlos en España.
"Yo creo firmemente en la Justicia, si no, no sería juez", explicó el magistrado. "Llevo 29 años siendo juez. Es mi vida y, por tanto, creo firmemente en la Justicia. Dicho esto, yo soy un ciudadano más y, por tanto, si hay una acción judicial en mi contra debo asumir esa posición y lo único que se me debe es aplicar los mismos principios y garantías que a cualquier ciudadano", añadió.
Confianza
Garzón expresó su confianza en qué así será y dijo no sentirse preocupado: "Voy a seguir creyendo en la Justicia", aunque para ello tenga que "demostrar" que el principio de Justicia Universal rige tanto dentro como fuera de España.
Precisamente, la Justicia Universal fue el tema que Garzón debatió con David J. Scheff en una charla en el Instituto Cervantes en Chicago ante un auditorio de 170 personas. Schefffue embajador extraordinario para crímenes contra la Humanidad del Gobierno de BillClinton y es catedrático de Derecho y director del Centro Internacional de Derechos Humanos de EEUU. Tras recordar que la jurisprudencia sobre la Justicia Universal se remonta a principios del siglo XX y culmina con el Tribunal Penal Internacional, Garzón reconoció que ese principio "está sujeto a discusión y valoración jurídica".
Apoyándose en la Justicia Universal, el juez Garzón atribuyó en 2008 al dictador Francisco Franco y otros 34 jefes militares españoles, que se rebelaron contra el régimen legalmente constituido de la República, la puesta en marcha de un plan de exterminio sistemático de sus oponentes políticos y de una represión que acabó con al menos 114.266 personas desaparecidas, de las que no se ha dado razón de su paradero, lo que a su juicio son crímenes contra la humanidad.
Scheff preguntó a Garzón si la Ley de Amnistía de 1977 impide investigar los crímenes del franquismo. Garzón explicó que no podía entrar en profundidad sobre el asunto, "por respeto al Tribunal Supremo", pues la interpretación de esa ley es parte fundamental del proceso. No obstante, el magistrado español señaló que, en su opinión, los crímenes de Franco no quedarían cubiertos por esa ley por tratarse de crímenes contra la humanidad, como las de punto final y obediencia debida no cubrieron los de la dictadura argentina.
Contra la humanidad
"En ningún caso procede la amnistía cuando se trata de crímenes contra la humanidad", respondió Garzón cuando el moderador le preguntó si se deben aplicar tales leyes para propiciar la paz en la transición de una dictadura a una democracia. El magistrado cree que quizá la Justicia Universal no deba aplicarse en el momento inmediatamente posterior a la dictadura, pues puede poner en peligro la normalización democrática, pero sí ejercerse pasado cierto tiempo. Y recordó que su aplicación "no es una facultad, sino una obligación". En toda América, subrayó, se juzgan ahora los crímenes contra la humanidad perpetrados durante las dictaduras.
Sobre las restricciones a la Justicia Universal en España, Garzón optó por la ironía. Es "curioso", destacó, que "PSOE y PP no se pongan de acuerdo para resolver la crisis económica" y en cambio lo hicieran para esa norma.
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón pide que el Tribunal Supremo le trate con "los mismos principios y garantías" que a cualquier otro ciudadano en los casos que tiene abiertos contra él . Garzón hizo esa petición durante un debate sobre la Justicia Universal en Chicago al responder a una pregunta sobre si creía que él, que ha perseguido con éxito crímenes contra la humanidad perpetrados en otros países, podía perder su puesto por investigarlos en España.
"Yo creo firmemente en la Justicia, si no, no sería juez", explicó el magistrado. "Llevo 29 años siendo juez. Es mi vida y, por tanto, creo firmemente en la Justicia. Dicho esto, yo soy un ciudadano más y, por tanto, si hay una acción judicial en mi contra debo asumir esa posición y lo único que se me debe es aplicar los mismos principios y garantías que a cualquier ciudadano", añadió.
Confianza
Garzón expresó su confianza en qué así será y dijo no sentirse preocupado: "Voy a seguir creyendo en la Justicia", aunque para ello tenga que "demostrar" que el principio de Justicia Universal rige tanto dentro como fuera de España.
Precisamente, la Justicia Universal fue el tema que Garzón debatió con David J. Scheff en una charla en el Instituto Cervantes en Chicago ante un auditorio de 170 personas. Schefffue embajador extraordinario para crímenes contra la Humanidad del Gobierno de BillClinton y es catedrático de Derecho y director del Centro Internacional de Derechos Humanos de EEUU. Tras recordar que la jurisprudencia sobre la Justicia Universal se remonta a principios del siglo XX y culmina con el Tribunal Penal Internacional, Garzón reconoció que ese principio "está sujeto a discusión y valoración jurídica".
Apoyándose en la Justicia Universal, el juez Garzón atribuyó en 2008 al dictador Francisco Franco y otros 34 jefes militares españoles, que se rebelaron contra el régimen legalmente constituido de la República, la puesta en marcha de un plan de exterminio sistemático de sus oponentes políticos y de una represión que acabó con al menos 114.266 personas desaparecidas, de las que no se ha dado razón de su paradero, lo que a su juicio son crímenes contra la humanidad.
Scheff preguntó a Garzón si la Ley de Amnistía de 1977 impide investigar los crímenes del franquismo. Garzón explicó que no podía entrar en profundidad sobre el asunto, "por respeto al Tribunal Supremo", pues la interpretación de esa ley es parte fundamental del proceso. No obstante, el magistrado español señaló que, en su opinión, los crímenes de Franco no quedarían cubiertos por esa ley por tratarse de crímenes contra la humanidad, como las de punto final y obediencia debida no cubrieron los de la dictadura argentina.
Contra la humanidad
"En ningún caso procede la amnistía cuando se trata de crímenes contra la humanidad", respondió Garzón cuando el moderador le preguntó si se deben aplicar tales leyes para propiciar la paz en la transición de una dictadura a una democracia. El magistrado cree que quizá la Justicia Universal no deba aplicarse en el momento inmediatamente posterior a la dictadura, pues puede poner en peligro la normalización democrática, pero sí ejercerse pasado cierto tiempo. Y recordó que su aplicación "no es una facultad, sino una obligación". En toda América, subrayó, se juzgan ahora los crímenes contra la humanidad perpetrados durante las dictaduras.
Sobre las restricciones a la Justicia Universal en España, Garzón optó por la ironía. Es "curioso", destacó, que "PSOE y PP no se pongan de acuerdo para resolver la crisis económica" y en cambio lo hicieran para esa norma.
1 comentario:
Borrar la historia, eliminando los crimenes de la humanidad, podrá ser posible, poderosos los que mandan y manipulan, pero la justicia tiene que ser otra cosa distinta.
Saluds
Publicar un comentario