'The New York Times' sale en defensa del juez Garzón

En un editorial titulado 'Una injusticia en España', afirma que "los verdaderos delitos son las desapariciones y no la investigación"

EFE - Nueva York - 09/04/2010 16:32
El diario The New York Times salió hoy en abierta defensa de Baltasar Garzón con un editorial que tilda de "injusto" su procesamiento. El diario afirma que "los verdaderos delitos son las desapariciones (de la guerra civil y el franquismo) y no la investigación" del juez español.
"El juez más conocido de España, Baltasar Garzón, está siendo procesado por una causa políticamente motivada que tendría que haber sido rechazada en el tribunal", agrega el diario neoyorquino en un editorial titulado 'Una injusticia en España'.
El juez Garzón deberá sentarse en el banquillo , acusado de un presunto delito de prevaricación, por haberse declarado competente para investigar los crímenes y desapariciones durante la Guerra Civil española (1936-1939) y la posterior dictadura del general Francisco Franco (1939-1975), según un auto notificado el miércoles por el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela.
El The New York Times dice que Garzón está acusado de "ignorar la ley de amnistía de 1977 cuando decidió investigar la desaparición de más de 100.000 personas en la guerra civil española de los años 30 y en la década de represión franquista que siguió", y destaca que la demanda fue impulsada por "dos grupos de extrema derecha que temen una investigación".
"Desgraciadamente un colega de Garzón ha admitido la demanda y ha presentado cargos contra él", añade el diario, que recuerda que, como resultado, el juez será suspendido de sus funciones en espera del juicio y alerta de que, si es declarado culpable, se pondría fin "a una carrera dedicada a que terroristas y dictadores respondan por sus delitos".
El editorial considera que "esto complacería a sus enemigos políticos, pero sería una parodia de Justicia" ya que "los verdaderos delitos en este caso son las desapariciones, no la investigación de Garzón".
"Si, como parece probable, se trataba de crímenes contra la humanidad bajo el derecho internacional, la amnistía de España en 1977 legalmente no podía absolverlos", afirma el diario, que recuerda que "los presuntos autores están muertos y el juez detuvo hace mucho tiempo su investigación", que pasó a la jurisdicción local en las zonas donde las víctimas fueron exhumadas.
"Se tendría que permitir a Garzón reanudar esa labor a la mayor brevedad posible"
En su editorial, el periódico más prestigioso de Estados Unidos describe al juez español de "valiente y polémico" y una persona "que ha hecho muchos enemigos con los años".
"Ha llevado casos contra terroristas vascos y de Al Qaeda, contra políticos españoles de gran alcance, contra dictadores de América Latina y contra matones de la mafia rusa", explica el editorial, en el que se reconoce que al juez español le atraen las causas ambiciosas, como la emprendida contra el ex dictador chileno Augusto Pinochet, y, en ocasiones, "le superan".
Sin embargo, insisten en que "su firme objetivo ha sido negar la impunidad a los poderosos y ampliar el alcance del derecho internacional en materia de derechos humanos".
"Se tendría que permitir a Garzón reanudar esa labor a la mayor brevedad posible. España necesita una explicación honesta de su pasado turbulento, no el enjuiciamiento de quienes tienen el valor de demandarla", concluye el diario.